Прекращение дела о лишении прав за управление в состоянии опьянения
Обстоятельства дела о лишении прав
Дело было возбуждено по протоколу об административном правонарушении: *** Р.Р. вменялось управление автомобилем «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком в состоянии алкогольного опьянения. Такая квалификация создавала риск лишения права управления и назначения административного штрафа.
В судебном заседании *** Р.Р. не признал вину и пояснил, что не управлял автомобилем в состоянии опьянения. По его словам, внешние признаки могли быть связаны с сильной усталостью после ночной работы, а не с употреблением алкоголя.
Защитник Уткин В.В. обратил внимание суда на существенные недостатки акта медицинского освидетельствования. В частности, после первого положительного исследования не было проведено повторное исследование через установленный промежуток времени, в акте имелись исправления, отдельные пункты были заполнены не полностью, отсутствовал штамп медицинского учреждения и нумерация страниц. Дополнительно указывалось, что протокол был составлен до завершения освидетельствования, поэтому такой акт не мог безусловно подтверждать событие правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из материалов дела следовало, что основанием для подозрения в состоянии опьянения стали признаки, указанные сотрудником ДПС: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы. На этом основании водитель был отстранен от управления транспортным средством, однако сами признаки требовали последующего подтверждения в установленном законом порядке.
В акте было отражено, что *** Р.Р. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте; этот факт также фиксировался видеоматериалом. После этого процедура должна была продолжаться с соблюдением всех требований к направлению и медицинскому освидетельствованию.
На основании протокола 16 ТМ № 373290 от 08 декабря 2018 года *** Р.Р. был направлен на медицинское освидетельствование. Именно результаты этой процедуры стали ключевым доказательством, поэтому защита детально проверила порядок ее проведения.
По итогам медицинского освидетельствования в ГАУЗ «Лаишевская Центральная районная больница» было оформлено заключение о состоянии опьянения, отраженное в акте от 08 декабря 2018 года № 33. Для суда было важно установить, можно ли считать этот акт допустимым и объективным доказательством.
При оформлении акта врачом-специалистом были допущены нарушения Порядка проведения медицинского освидетельствования, утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н. Нарушение процедуры в подобных делах напрямую влияет на допустимость доказательств.
Ключевым доводом стало то, что заключение о состоянии опьянения было сделано только на основании первого результата измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием технического средства. Повторная проверка, необходимая для объективной оценки, проведена не была.
С учетом выявленных нарушений заключение медицинского работника нельзя было признать достаточно объективным доказательством состояния опьянения. Это стало одним из основных аргументов при оспаривании постановления.
Дополнительно защита указала на несоответствие во времени: протокол по делу был составлен в 06:00 08 декабря 2019 года, тогда как медицинское освидетельствование завершилось в 07:00. Такая хронология ставила под сомнение корректность оформления материалов.
Как действовала защита
Автоюрист подготовил и подал жалобу на постановление по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В правовой позиции были подробно разобраны нарушения процедуры освидетельствования, оформление доказательств и хронология составления материалов.
Итог для водителя
Производство по делу было прекращено. Для клиента это означало, что выводы о состоянии опьянения не получили достаточного процессуального подтверждения в рамках рассмотренного дела.